Proposition d'article 899 du Code des impôts américains : Les États-Unis ripostent aux taxes étrangères discriminatoires
- Revenus FDAP (dividendes, intérêts, loyers, redevances) : actuellement soumis à une retenue à la source de 30 %, ce taux pourrait passer à un maximum de 50 % après la mise en place progressive de la surtaxe.
- Gains immobiliers FIRPTA : Les gains provenant de la vente de biens immobiliers américains (ou de participations dans des sociétés d’investissement immobilier ou des partenariats) sont actuellement soumis à une retenue à la source de 15 %, qui pourrait passer à 35 % avec la surtaxe.
- Revenu effectivement lié (ECI) : Les bénéfices d'activités commerciales réalisées par des sociétés non américaines aux États-Unis seraient imposés à des taux d'imposition américains plus élevés en vertu du régime de surtaxe.
- Impôt sur les bénéfices des succursales : Les sociétés non américaines opérant par le biais de succursales américaines sont actuellement soumises à un impôt de 30 % sur les bénéfices rapatriés, qui pourrait passer à 50 % .
- Revenus de placements des fondations privées : Les revenus de placements perçus par les fondations privées non américaines verraient les taux d'imposition américains passer de 30 % à 50 % .
Les plus-values réalisées par les personnes non américaines sur les actions cotées en bourse restent inchangées. Impact de la BEAT : Les sociétés non américaines soumises à la taxe sur l'érosion de la base imposable et la lutte contre les abus (BEAT) seront confrontées aux éléments suivants : un taux fixe de 12,5 % ; l'absence de seuil d'érosion de la base imposable de 3 % – tout paiement déductible déclenche la BEAT ; et le traitement des montants capitalisés comme des déductions, ce qui réduit la flexibilité. Conventions fiscales et exonérations : Bien que l'article 899 ne prévale pas explicitement sur les conventions fiscales américaines, les taux de retenue à la source réduits par convention pourraient néanmoins être soumis à la hausse de la surtaxe. L'exonération des intérêts de portefeuille (PIE) semble être protégée, mais des précisions supplémentaires sont nécessaires pour garantir que les exonérations à taux zéro ne soient pas soumises à la surtaxe. Pièges pour les non-initiés : Erreurs de résidence : La simple constitution en société aux îles Caïmans ou au Luxembourg ne permet pas d'éviter toute irrégularité si la propriété est liée à des pays pratiquant la discrimination. Propriété effective finale : Doit être soigneusement documentée. Agents de retenue à la source : Des systèmes et une documentation de conformité mis à jour seront nécessaires. Mesures de planification immédiates : • Suivi de la législation américaine : Se tenir informé des négociations au Congrès. • Suivi de la fiscalité étrangère : Surveiller l’abrogation des mesures discriminatoires par certains pays. • Clarification des dates d’entrée en vigueur : Suivre les déclencheurs spécifiques à chaque juridiction. • Examen des structures d’entreprise : Garantir une participation majoritaire américaine lorsque cela est possible. • Réévaluation de la source des revenus : Les flux de revenus peuvent-ils être restructurés pour être considérés comme provenant de l’étranger ? • Modélisation des impacts financiers : Évaluer les rendements après impôt et les flux de trésorerie. • Préparation des agents de retenue à la source : Mettre à jour la documentation, les systèmes et les clauses de majoration. Conclusion : L’article 899 introduit une pénalité fiscale diplomatique visant à inciter les gouvernements étrangers à supprimer les taxes discriminatoires. Son impact, positif ou négatif, dépendra des négociations diplomatiques internationales. Toutefois, les entreprises, les investisseurs privés et les family offices doivent considérer ce risque comme réel et envisager d’examiner leurs structures afin d’identifier les pièges potentiels de l’article 899. Pour des conseils fiscaux personnalisés, veuillez contacter Christine Alexis Concepción à l’ adresse caconcepcion@concepcionlaw.com