CARLOS F. CONCEPCIÓN
FAQ sur l'arbitrage
Préférez-vous faire appel à un secrétaire de tribunal ?
Dans la plupart des cas, la présence d'un secrétaire de tribunal arbitral est un atout précieux pour les parties et les arbitres. Ses services permettent généralement de réduire le coût global de la procédure et facilitent la gestion des tâches du tribunal. Pour déterminer si le recours à un secrétaire de tribunal arbitral serait bénéfique dans un cas particulier, je prendrai en compte divers facteurs, notamment la complexité et la nature de l'affaire, l'étendue des actes de procédure et la nature des éléments de preuve attendus.
Je ne nommerai jamais de secrétaire de tribunal sans le consentement et l'approbation préalables des parties. Enfin, j'insisterai pour que le secrétaire de tribunal fasse preuve du même niveau d'impartialité et d'indépendance que les arbitres.
Dans quelle mesure votre approche de gestion des cas varie-t-elle d'un cas à l'autre ?
Bien que j'aborde les affaires en considérant que la procédure « appartient aux parties », je suis pleinement consciente des différences de gestion entre le droit civil et la common law. Selon mon expérience, un arbitre doit faire preuve de souplesse et choisir les procédures et techniques issues de ces différentes traditions juridiques de la manière la plus adaptée aux circonstances de chaque affaire.
Quelle est votre approche concernant la proposition d'un règlement en cours de procédure ?
La principale raison pour laquelle les parties choisissent l'arbitrage est de résoudre leurs différends de manière efficace et économique. La médiation peut faire partie intégrante du processus arbitral. Si les parties le souhaitent, je faciliterai la résolution rapide de leur différend. Toutefois, je m'abstiendrai toujours de tout comportement susceptible de remettre en cause mon indépendance et mon impartialité, ou qui serait contraire à l'accord des parties.
Quelle est votre approche pour identifier rapidement les problèmes potentiellement déterminants ?
Je privilégie l'examen des questions déterminantes dès le début d'une affaire et, le cas échéant, tout au long de la procédure. Les parties ne devraient pas avoir à s'engager dans des procédures longues et coûteuses sur des questions précises et facilement résolubles. Si les parties souhaitent présenter des requêtes en irrecevabilité, je fixerai une période de dépôt des mémoires à ce sujet, leur offrant ainsi amplement l'occasion de présenter leurs arguments respectifs.
À quelle fréquence utilisez-vous les règles de preuve de l'IBA ? Seriez-vous prêt à les appliquer contre la volonté d'une des parties ?
J'appliquerai généralement les règles de l'IBA. Le cas échéant, je pourrai également les appliquer à l'encontre des souhaits d'une partie.
Encouragez-vous l'utilisation d'arguments succincts ?
Oui, j'encourage la soumission d'un résumé des arguments afin d'aider le tribunal à se concentrer sur les faits et les points essentiels. Dans une affaire complexe, ce résumé peut être utile au tribunal en présentant les arguments et les éléments de preuve pertinents.
Encouragez-vous le recours à la découverte ?
Je privilégie une procédure de communication de pièces limitée et ciblée, suivant un calendrier Redfern. À moins que la convention d'arbitrage applicable ne m'y oblige, j'autoriserai rarement, voire jamais, les parties à opter pour une procédure de communication de pièces « à l'américaine ».
En tant que co-arbitre, consulterez-vous la partie qui vous a désigné(e) concernant le choix du président du tribunal arbitral ?
En toute transparence, je préfère consulter la partie qui m'a nommée concernant le choix du président et je peux suggérer des candidats potentiels si cette partie me le demande.
En tant que co-arbitre, êtes-vous favorable à ce que les parties interrogent les candidats que vous avez identifiés pour la présidence du tribunal ?
Oui, j'encourage les Parties à rencontrer les candidats potentiels à la présidence que j'ai pu identifier. Cela correspond à l'obligation des Parties de jouer un rôle actif à toutes les étapes de la procédure, notamment dans le processus de nomination.
Quelle est votre approche en cas de faute professionnelle d'un avocat ? Préférez-vous traiter le problème immédiatement ou attendre la fin de la procédure ?
Je préfère aborder et résoudre immédiatement ce problème délicat dès qu'il se produit.
Quelle est votre approche habituelle en matière de coûts ?
Je tiendrai compte de la répartition des frais dans toute sentence définitive, en fonction du bien-fondé des demandes et des moyens de défense présentés. Ceci suppose que l'accord des parties ou les règles applicables ne prévoient pas d'autre méthode ou norme de répartition des frais.
Décririez-vous votre style procédural comme étant plus proche de la common law ou du droit civil ?
Bien que formé à la tradition de la common law, nombre de mes dossiers d'arbitrage commercial international se sont déroulés hors des États-Unis ou ont impliqué le droit d'un autre pays. De ce fait, et notamment dans les litiges entre investisseurs et États, ma pratique procédurale allie l'approche socratique de la common law à l'approche inquisitoire du droit civil. Je privilégie toutefois la présentation rapide des preuves, conformément à la tradition civile, et limite le recours aux plaidoiries et aux preuves en réfutation. En définitive, ma pratique est adaptée à chaque cas et guidée par l'impératif d'efficacité et de respect des droits de la défense.
Possédez-vous des connaissances particulières dans le secteur ?
Construction, services financiers, technologie et litiges relatifs aux chaînes d'approvisionnement internationales.
CONTACTEZ CARLOS
Téléphone : +1 305 444 6669 | Courriel : cfconcepcion@concepcionlaw.com